En un lado del debate sobre la Ley de Andamios en Nueva York hay miles de trabajadores y organizaciones de la construcción que representan sus intereses. En el otro lado están las grandes empresas, propietarios y organizaciones que parecen poco preocupados por el costo humano de los accidentes de construcción.
El asunto es que la ley pone la responsabilidad absoluta en los contratistas y propietarios por los accidentes de construcción que impliquen andamios o escaleras. Esto significa que los responsables de los lugares de trabajo se ven comprometidos por las lesiones que involucren andamios o escaleras – y con razón.
Los opositores de la ley dicen que conduce a innumerables demandas. En otras palabras, ellos incurren en gastos cuando sus lugares de trabajo son inseguros.
Un informe reciente en el SUNY en el cual Nelson A. Rockefeller del Institute of Government afirma que las lesiones no fatales de construcción disminuyeron en Illinois cuando el estado revocó su versión de la Ley de Andamios en 1995. Como era de esperarse, los opositores de la Ley de Andamios en Nueva York aceptan este análisis y lo mantienen arriba como prueba de que la ley aquí tiene que ir.
Pero los partidarios de la ley dicen que, en efecto, ” no tan rápido“.
Informe impugnado.
Según el Times Union de Albany, defensores de los trabajadores dicen que el análisis fue comprado y pagado por la gente que quiere cambiar la Ley de Andamios – apenas un medio para un informe justo y honesto.
El Instituto de Justicia Civil, un centro de investigación de la Alianza para la Reforma de la Demanda de Nueva York, que quiere ver la Ley de Andamios cambiada, pagó 82,800 dólares por el informe.
Thomas Gais, director del Instituto Rockefeller, ha identificado fallas en el análisis y dijo que fue publicado antes de una ” ronda final de veto”.
Enfadado con la crítica de Gais, la Alianza para la Reforma de la Demanda ha presentado una petición a través del Acta de Libertad de Información para exigir todas las comunicaciones de la Fundación de Investigación de SUNY que involucran a Gais, y a los investigadores Michael Hattery y la Junta Directiva del Instituto de Supervisores.
Alegan que el presidente de la junta, Carl Hayden, tiene una estrecha relación con el presidente de la Asamblea Democrática Sheldon Silver, conocido por el bloqueo de las medidas que restringirían las demandas relacionadas con accidentes de andamios.
En respuesta, el Centro para la Democracia Popular, un grupo conocido por apoyar los derechos de los trabajadores de la construcción y la Ley de Andamios, presentó su propia solicitud de Libertad de Información. Dicho centro busca toda la información relacionada a las “solicitudes de propuestas” iniciales para su análisis y otras comunicaciones entre los opositores a la Ley de Andamios y el Instituto.
El punto principal es “trabajo falso“, dice Connie Razza del Centro para la Democracia Popular. La industria que quiere desmantelar la Ley de Andamios no debe permitir que ” se compre la credibilidad” a través de informes engañosos.
Asunto de Trabajadores.
Para los trabajadores que arriesgan sus vidas todos los días para poner nuevos edificios y reparan estructuras existentes, la ley es una garantía de que sus vidas importan y que podrán recurrir a la justicia en caso de accidente.
Los defensores de la ley le dijeron al New York Daily News, que la ley protege a los trabajadores, como un hombre que se quebró la columna, un pie y una rodilla al caer de una escalera en un almacén en el Bronx. El trabajador dijo que había informado a sus jefes meses antes del accidente, que la escalera no era segura. No ha podido trabajar desde el accidente.
Casos como éste suceden por todo el estado. Sin la Ley de Andamios, los trabajadores podrían quedar sin apoyo, fracturados y en la quiebra.
Ocho trabajadores de la construcción sufrieron heridas cuando el edificio de Brooklyn que estaban trabajando en derrumbó parcialmente. Testigos del accidente dijeron que el sitio era inestable y los trabajadores no debería haber sido puesto en ese tipo de peligro. Las autoridades dicen que el propietario no obtener los permisos obligatorios para los trabajos de construcción antes de enviar los trabajadores. 
