Por Matthew V. Villani, Esq.
Con frecuencia, hay derrames de alimentos y bebidas en los pasillos de los supermercados. Estos derrames causan condiciones peligrosas que puede resultar en que los clientes pueden caerse y lesionarse.
Un empresario tiene la obligación de proporcionar un ambiente seguro para sus invitados. Nisivoccia v. Jardines de vidrio, Inc. , 175 NJ 559, 563 (2003). Este deber de cuidado “requiere al dueño del negocio descubrir y eliminar las condiciones peligrosas, para mantener el lugar en condiciones de seguridad, y para evitar la creación de las condiciones que harían las premisas inseguro.” Id. Un negocio no es generalmente responsable de las lesiones causadas por las condiciones peligrosas de las que no eran conscientes. Brown v. Racquet Club de Bricktown , 95 NJ 280, 291 (1984). Por lo tanto, normalmente la carga está sobre el demandante para demostrar “que el acusado tenía conocimiento real o de la condición peligrosa que causó el accidente.” Nisivoccia , 175 NJ en 563. conocimiento constructivo será encontrado “si la condición había existido por tales una longitud de tiempo que [dueño del negocio] debería haber sabido de la presencia de condición peligrosa.” Bozza v. Vornado, Inc. , 42 NJ 355, 359 (1964)).
Cuando la propia naturaleza de la operación de un negocio crea el peligro, sin embargo, la “regla de modo de operación” crea una inferencia de negligencia y “la carga pasa al demandado para negar la inferencia mediante una presentación de pruebas de la cuidado debido. ‘” Nisivoccia175 NJ en 564 (citando Bozza , 42 NJ en 360). Esta inferencia alivia el demandante de probar que el acusado haya tenido conocimiento real o presunto de la condición peligrosa y en su lugar requiere al demandado para mostrar que hizo “todo lo que un hombre razonablemente prudente haría teniendo en cuenta del riesgo de lesiones [el modo de funcionamiento] conllevaba.” Wollerman v. Grandes Tiendas Unión, Inc. , 47 NJ 426, 429. Si el demandado no da ninguna explicación, los hechos presentados por el demandante debe permitir para un jurado encontrar “de la condición de los locales y la naturaleza del negocio que [el acusado] no ejerció el debido cuidado en el funcionamiento de la [empresa], y que dicha operación negligente fue la causa próxima de las lesiones [del demandante].” Bozza , supra , 42 NJ en 359.
En los casos de Nisivoccia y Wollerman , el Tribunal Supremo de Nueva Jersey encontró que las operaciones de autoservicio que hicieron que productos frescos disponibles en los contenedores esten sueltos para la selección del cliente hagan derrame (de una uva y la habichuela, respectivamente) inevitable.
Aquí en Ginarte Gonzalez y Winograd L.L.P., nuestros abogados de accidentes se centran en la representación de víctimas en NJ y NY de la negligencia de otra persona y la protección de sus derechos. Llame a nuestra oficina al (888) -GINARTE o pongase en contacto con nosotros en línea para una consulta gratuita y vamos asegurarnos que sus derechos no sean perdidos.