Por John J. Megjugorac, Esq.
Si usted fue herido por un producto, es fundamental que busque representación legal para evaluar si una acción legal de responsabilidad puede ser interpuesto contra el fabricante del producto. En la firma de abogados Ginarte, nuestros abogados han estado practicando en el área de la lesión y lesion por responsabilidad del fabricante por más de treinta años. Nuestros abogados tienen el conocimiento y la experiencia para procesar con éxito su demanda por lesiones personales, sin importar la complejidad del caso.
Bajo las leyes de responsabilidad de fabricación de un producto, un fabricante tiene la obligación de garantizar que los productos que colocan en el comercio son confiables para usar cuando se utilizan para el propósito intencionado. NJSA . 2A: 58C-2. Para el demandante la existencia de una condición defectuosa es necesario para poder recuperar debajo de una estricta agravio responsabilidad teoría. Para tener éxito debajo una estricta teoría de responsabilidad legal sobre diseños-defectuosos, el demandante debe probar «que el producto era defectuoso, que la existencia del defecto exisita cuando el producto salio del control de la parte demandada, y que el defecto causo lesiones a un usuario razonablemente previsible». Feldman v. Lederle Labs., 97 N.J. 429 (1984). Si un diseño defectuoso es encontrado de haber ser presentado en el producto depende de un examen de el supuesto «análisis de riesgo de la utilidad», es decir, una intervenacion relativo de los riesgos inherentes en el diseño de un producto en relación con la utilidad, el valor y la eficacia de el producto según el diseño y la disponibilidad de tecnológica y económicamente viables alternativas para el diseño . Suter v. San Angelo Foundry & Machine Co., 81 NJ 150 (1979).
Un producto es defectuoso en el diseño cuando los riesgos previsibles de daño planteado por el producto podrían haber ser reducido mediante la adopción de un diseño alternativo razonable por parte del vendedor o un predecesor o en la cadena comercial de distribución y la omisión de la alternativa de diseño hace que el producto no razonablemente seguro. Smith v. Keller Ladder Co., 275 N.J. Super. 280, 284 (1994) citando Restatement (Third) of Torts § 2(b) (Tent. Draft No. 1 1994). La determinación sobre si se aplica la responsabilidad es hecho a medio del equilibrio de la magnitud del riesgo creado por la condición peligrosa en contra de la utilidad social alcanzado por la introducción del producto en el mercado. Beshada v. Johns-Manville Corp ., 90 NJ 191, 199 (1982). La responsabilidad objetiva se agrega si la utilidad del producto se ve superado por la magnitud de los riesgos involucrados en el caso. Freund v. Propiedades Cellofilm, Inc. , NJ 87 229, (1981). Riesgos de la análisis de la utilidad es especialmente apropiado en los casos en que un producto puede funcionar de manera satisfactoria bajo un conjunto de circunstancias y, sin embargo, debido a un posible defecto de diseño, presenta un riesgo irrazonable de lesiones al usuario en otras situaciones. O’Brien v. Muskin Corp. , NJ 94 169, 181 (1983).
Si usted ha sido lesionado por un producto o por la negligencia de otro, pongase en contacto con el bufete de abogados Ginarte hoy en 1-888 (GINARTE) o utilice nuestro formulario.