La mayoría de nosotros sabemos que el cruce de una vía pública se logra mejor por caminar dentro de cruces peatonales marcados. Los conductores son más propensos a notar una persona que cruza una calle dentro de un paso de peatones, en comparación con el medio de una calle. Es por esta razón que la ley de Nueva Jersey requiere que los peatones para cruzar las carreteras dentro de un paso de peatones. [Read more…]
JOHN O’DWYER OBTIENE SOLUCIÓN $6.5 MILLONES DE DÓLARES
El bufete de abogados Ginarte tiene el orgullo de anunciar que John O’Dwyer ha obtenido un acuerdo de $ 6,500,00.00 en nombre del Elba en Galeno Galeno v. NJ Tranist el lunes 29 de septiembre de 2014. El caso fue protocolizado en el condado de Essex.
[Read more…]
Celulares: gran invento del Consumidor o otra causa de lesión física o muerte
La existencia de los dispositivos inalámbricos se remonta a tan temprano como 1908. Oakland transcontinental Teléfono aérea y Power Company afirmaron haber desarrollado la tecnología inalámbrica, pero nunca inició la producción. Las redes inalámbricas como los conocemos hoy en día realmente comenzó a mediados de 1980.
[Read more…]
Inmunidad de Caridad
Las personas lesionadas por la negligencia de otros suelen tener derecho a daños y perjuicios, sujeto a ciertas excepciones. Una de las excepciones que surge con frecuencia es la situación en la que una persona se lesiona debido a la presunta negligencia de una organización de caridad o su agente.
[Read more…]
¿Reforma de Responsabilidad Civil? ¿Por qué te importa?
La reforma de responsabilidad civil ha estado alrededor por un tiempo. En los Estados Unidos, comenzó en la década de 1950. Esto inició con las compañías de seguros al llevar a cabo una campaña anti-demandas.
La Reforma de Responsabilidad Civil alcanzó un tono ferviente en la década de 1980. Esto fue cuando estas reformas se tornaron de naturaleza política en las legislaturas estatales, y los grupos de presión en Washington DC se involucraron, empujando la agenda de pro o en contra de la reforma de derecho de sus diversos clientes.
Aunque cada ley de reforma de responsabilidad civil es diferente, por lo general, se dividen en las siguientes categorías:
- Las leyes que hacen que sea más difícil para las personas heridas el presentar una demanda.
- Las leyes que hacen que sea más difícil para las personas lesionadas el obtener un juicio con jurado.
- Las leyes que imponen límites a la cantidad de dinero que las personas reciben heridos en un altercado.
Estas leyes toman diferentes formas, tales como estatuto de limitaciones, restringido acceso a daños y restricciones sobre daños punitivos como compensaciones económicas y no económicas, por nombrar algunas.
Los defensores de la reforma de responsabilidad civil argumentan que hay demasiadas demandas frívolas que se presentan las cuales ponen presión a un sistema de justicia ya sobrecargado. Estos casos también elevan los costos generales de los productos, servicios y seguros.
Los opositores argumentan que las reformas de agravio restringen su derecho legal de presentar una demanda. Con la restricción no existe un incentivo a las empresas para mejorar sus productos o servicios. Las empresas no se esforzarían para que sus productos o servicios sean seguros. Estas leyes también protegen injustamente a las empresas más que a las personas que han sido heridas y necesitan ser compensadas justamente.
Estos son temas difíciles por decir lo menos. Encontrar la línea correcta entre restringir y no restringir no es fácil. Este blog no se redactó para proporcionar una respuesta, pero sí para levantar algunas de las cuestiones en juego y por qué le importaría a usted independientemente qué lado del tema de la reforma de responsabilidad civil usted apoya.
Arreglo de $150,000 antes del juicio para lesiones de colisión trasera a las
Recientemente, nuestra oficina resolvió una demanda por $150,000. Nuestro cliente sufrió lesiones en el cuello y espalda en un accidente de tráfico. Este asunto estaba en juego durante aproximadamente dos años y medio antes de que se resolvió el caso. A continuación se muestra el artículo sobre el caso. [Read more…]
El «Acto de Dios» Defensa
Cuando una persona busca recuperar daños por lesiones personales sufridas en un accidente con otro individuo, es claro que el fin de recuperar los daños y perjuicios, el demandante debe demostrar por una preponderancia de la evidencia de que el otro individuo realiza con negligencia algún acto o por negligencia no para llevar a cabo algún acto que causó las lesiones del demandante. [Read more…]
Medios de comunicación sociales: ¿Ser demasiado amistoso podría hacerle daño en su caso de lesion?
Por: Bruno K. Brunini
La gente ha sido seres sociales desde el primer momento en que el hombre pronunció sus primeros sonidos. El lenguaje fue creado para permitir a las personas comunicarse con los demás. Como resultado de idiomas, ideas e información ha sido el cambio entre individuos. A través del lenguaje, la gente ha intercambiado información sobre sí mismos. La gente le gusta hablar de sí mismos. [Read more…]
La importancia de la representación temprana en casos de lesiones personales
Muchas personas creen que pueden esperar hasta dos años después de un accidente antes de presentar una demanda por lesiones personales. Sin embargo, la gente a menudo se sorprende al saber que cuando se presenta una demanda por lesiones personales contra una entidad pública o un agente o empleado de una entidad pública, deben dar la debida notificación de la reclamación dentro de los 90 días después de su accidente o lesión, o pueden haber renunciado para siempre a su derecho de presentar una demanda y recibir una indemnización.
La presentación tardía de una notificación de la reclamación es admisible si la parte perjudicada puede demostrar “circunstancias extraordinarias” para no cumplir con el plazo de 90 días.
¿Cuáles son las “circunstancias extraordinarias”? En el asunto de Johnson v. Housing Auth. de Newark y Newark, 2006 N.J. Súper. No publicados. LEXIS 448 (App. Div. 2006), el demandante alegó que una tarde estaba caminando al apartamento de su primo en el Complejo de Viviendas Bradley en Newark cuando cuatro hombres enmascarados lo secuestraron, lo arrastraron a un departamento, lo retuvieron a punta de pistola y le dijeron que se despojara de su ropa interior. Estuvo atado, amordazado y fue repetidamente golpeado y pateado por los cuatro hombres que exigían dinero. Se certificó que fue golpeado con una pistola sobre el ojo, quemado en el pecho con un cuchillo caldeado, y sufrió un disparo en la parte superior del brazo derecho. Se las arregló para escapar saltando por una ventana y luego fue encontrado por un empleado del complejo. Tanto el personal de policía como el de emergencias del hospital respondieron a un llamado, y el demandante fue transportado en ambulancia a la sala de urgencias en el Hospital University, donde permaneció durante cinco días. Su informe del alta dio el diagnóstico de “múltiples heridas de arma blanca en el hombro derecho, lateral derecho, ceja derecha y el abdomen; neumotórax derecho; y shock hipovolémico/traumático”.
En los avisos finales del demandante, se dijo que las heridas que sufrió en el ataque fueron el resultado de la incapacidad de las entidades públicas para ofrecer una protección adecuada en las áreas comunes del complejo Bradley, donde el riesgo de la actividad criminal era bien conocido y razonablemente previsible.
El demandante afirmó que no tenía conocimiento del requisito de notificación de noventa días y agrega que era razonable para que él asuma que las entidades públicas supieron del incidente debido a que un empleado complejo de viviendas lo encontró después del ataque y la policía de Newark investigó el incidente, el cual fue reportado en la prensa.
El Tribunal de Apelación de Nueva Jersey dictaminó que ” Nada de lo dispuesto en la certificación del demandante indica que era físicamente o psicológicamente incapaz de llamar a un abogado o ir a la oficina de un abogado. “La Corte de Apelaciones, por tanto, confirmó el rechazo de la reclamación del demandante.
Ginarte Law Firm ayuda a dintinguir lo Comercial de lo Residencial
By John J. Megjugorac, Esq.
Resbalones y caídas son casos muy comunes de los cuales se encarga nuestra firma de abogados. Muchos casos de resbalones y caídas tienen lugar en las aceras. Las lesiones pueden ocurrir debido a que la acera se encuentra en un estado de deterioro o por la nieve y el hielo que pueden cubrirla.
Cuando un cliente potencial viene a nuestra oficina para discutir un resbalón o una caída en una acera, la primera pregunta que nuestra oficina le pedirá es donde se produjo el accidente. Esto permite a nuestra oficina identificar los posibles acusados, así como evaluar los méritos del caso. Esto es extremadamente importante en Nueva Jersey porque la Corte Suprema de Nueva Jersey ha sostenido desde 1981 que sólo los hacendados comerciales tienen el deber de mantener razonablemente las aceras colindantes a su propiedad. Tribunales observando la responsabilidad por las aceras, a menudo han definido la propiedad como comercial o residencial.
Esa distinción era de vital importancia en un caso que nuestro bufete de abogados manejó el año pasado. Ese caso Grijalba v. Floro 431 NJ Super 57 (Aplicación. Div. 2013), se resolvió después de que la División de Apelaciones estuviera de acuerdo con nuestra firma de abogados que el juez de la moción aplicó erróneamente la ley que impera y emitió un fallo adverso a nuestro cliente.
Un ejemplo de una propiedad que sería claramente clasificada como una propiedad comercial sería un negocio como una tienda, un restaurante o un gran complejo de apartamentos. Un ejemplo de una propiedad residencial sería una casa de una sola familia ocupadas por sus propietarios.
Los hechos del caso Grijalba comienzan bastante simple. El señor Grijalba sufrió una fractura en la pierna cuando se resbaló y cayó en una acera cubierta de hielo que lindaba con la propiedad de los demandados. La propiedad de los demandados, la cual colinda con la acera donde el demandante se cayó, pasó a ser una casa de dos familias ocupada por los propietarios, quienes la convirtieron en una casa de tres familias cuando estos se mudaron del apartamento del segundo piso al sótano. Cuando los propietarios se mudaron, alquilaron las dos plantas superiores, mientras ellos estaban viviendo en el sótano. Así que la cuestión en el caso era si los acusados tenían el deber o una responsabilidad de limpiar el hielo de la acera. En otras palabras, si la propiedad debe ser clasificada como comercial o residencial.
En Grijalba, la propiedad era híbrida: tenía elementos tanto de una propiedad comercial como residencial. Podría ser vista como residencial porque era ocupada por los propietarios. Sin embargo, también podría ser vista como una propiedad comercial debido a que el uso predominante de la propiedad era discutible comercial en que otras plantas de la casa se alquilan a los miembros no familiares.
Cuando el juez escuchó las cuestiones jurídicas dictaminó que la propiedad era de significado residencial, por lo que el demandante no pudo recuperar ningún dinero ya que el acusado no tenía la obligación de eliminar la nieve o el hielo de su acera colindante. Nos sentimos fuertes al saber que el juez había aplicado erróneamente la ley que rige y apelamos. La División de Apelaciones estuvo de acuerdo con nosotros y revocó la decisión del juez de primera instancia.
La opinión de la División de Apelaciones ayudó a clarificar la distinción entre residencial y comercial, dando orientación a los tribunales de primera instancia cómo deben decidir los casos con hechos similares a Grijalba. La División de Apelaciones sostuvo que el juez debería centrarse en los siguientes factores para determinar si era residencial o comercial.
(1) La naturaleza de la propiedad de los bienes, incluyendo si la misma es con fines de inversión o de negocios;
(2) El uso predominante de la propiedad, incluyendo la cantidad de espacio ocupado por el propietario en una base constante o temporal para determinar si la propiedad se utiliza en su totalidad o en parte sustancial como lugar de residencia;
(3) Si la propiedad tiene la capacidad de generar ingresos, incluyendo una comparación entre los costos de transporte con la cantidad de alquiler que se cobra para determinar si el propietario está dando cuenta de un beneficio; y
(4) Cualquier otro factor relevante a la hora de aplicar definiciones comúnmente aceptadas de la propiedad “comercial” y “residencial”. Grijalba v. Floro, 431 NJ Super. 57, 73, 66 A.3d 226, 237 (App. Div. 2013).
El caso finalmente terminó en acuerdo, pero debido a que este caso es una decisión publicada servirá de precedente vinculante en futuros tribunales de Nueva Jersey que se ocupen de este tema.
- 1
- 2
- 3
- …
- 7
- Next Page »